Почему АЛРОСА не стоит заниматься синтетическими алмазами

Заместитель председателя Правительства РФ — Полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Ю. П. Трутнев на форуме «Россия — Африка», прошедшем недавно в г. Сочи, сославшись на успешный опыт De Beers, высказал предположение о том, что, возможно, АЛРОСА следовало бы заняться производством искусственных алмазов. По его мнению, «это близкий конкурентный рынок, новые технологии, и при том, что сегодня синтетические алмазы уже начинают превосходить натуральные по ряду показателей, не участвовать в этом рынке и продолжать ждать новых потрясений не очень дальновидно».

При этом он же, по данным агентства «Интерфакс», отметил, что «Алмаз продавался всегда как легенда. Не как физический объект, а как эталон наивысшей стоимости. Когда появился искусственный камень такого же качества, пьедестал под этой легендой пошатнулся, и мы обязаны принять это во внимание».

1. О ценности и ценах алмазов природных и синтетических

Пьедестал под алмазом как легендой, пожалуй, и правда испытывает проблемы, скорее всего временные. Но разве в синтетических аналогах тут дело? Уж если в каком-то качестве синтетический алмаз и вредит рынку природного, так это именно как физическому объекту, товарной позиции, но вовсе не как легенде.

Синтетический алмаз как сырье для гранильной мировой промышленности и ювелиров «массовки» из-за меньшей цены при равном качестве и большей доступности становится привлекательнее природного. Но – при условии благосклонного принятия потребительским сообществом синтетических камней. Сравним достоинства бриллианта и ограненного синтетического алмаза в паритетных позициях (Таблица 1).

Таблица 1. Сравнение достоинств природных и синтетических бриллиантов



Сравнивая потребительскую ценность, т. е. возможную практическую полезность бриллианта и ограненного синтетического алмаза, приходится констатировать очевидное – их практическая полезность очень близка. Что не удивительно – и тот и другой – алмазы. Инвестиционная привлекательность бриллианта, хотя и сомнительна сегодня в плане ликвидности, случись потребность его продать, и уверенности в росте цен, но все же присутствует.

А вот статусность обладания (т. е. демонстрация окружающим своего положения в обществе) ограненным синтетическим алмазом для его владельца невысока: хоть и алмаз, но – все же не настоящий, искусственный. Хотя, конечно, окружающим об этом можно и не говорить, носить в украшении смело, все равно никто не сможет «на глазок» определить его искусственное происхождение. Но это уже не статус, а имитация такового. Правда, синтетический алмаз – тоже удовольствие не из дешевых, но все же они скорее для «среднего класса», желающего сэкономить.

Зато составляющие эмоциональной ценности природного и синтетического алмазов не пересекается нигде. Сопоставляя достоинства природы и синтетики в эмоциональном восприятии, приходится сравнивать «длинное с красным». Как в весовых коэффициентах оценить и сопоставить эмоциональную ценность природного происхождения алмаза, как редкого дара природы, с ценностью инновационного техно-происхождения алмаза синтетического?

Да, «нравственность» и, особенно, «экологичность» производства синтетических алмазов спорны, но для молодежи здесь вопросов нет – у молодых потребителей уже появилась такая убежденность.

Со сравнением будущих цен бриллиантов и граненых синтетических алмазов не все понятно. Если цены искусственных камней почти наверняка продолжат падение, то восстановится ли тренд на повышение цен бриллиантов, еще вопрос.

В итоге сопоставления ценности природных и синтетических алмазов, можно утверждать, что точно не синтетический алмаз пошатнул пьедестал бриллианта как легенды, и лавры эталона наивысшей стоимости у бриллианта все еще остались и, скорее всего, останутся в будущем. Но вот алмазу природному как физическому объекту, т. е. как ограночному сырью для производства бриллиантов для рынка массовой ювелирной продукции, синтетический алмаз действительно оказал жесткую конкуренцию. И, похоже, обыгрывает его с разгромным счетом. Что уже давно всем очевидно. Но шансов обыграть природный алмаз в «высшей лиге» у синтетики нет ни малейших.

2. Об АЛРОСА, De Beers и их компетенциях

О том, что АЛРОСА – это национальный проект для России, рассказывать есть смысл разве что далеким от отрасли людям, да и то за пределами России. Все годы существования компании геологоразведка и добыча являлась основным видом деятельности. Именно в добыче и геологоразведке алмазов АЛРОСА накопила колоссальный опыт, и именно в этом у АЛРОСА лидирующие компетенции.

Можно ли утверждать, что у синтетических алмазов близкий конкурентный рынок к алмазам природным? С точки зрения круга потребителей продукции АЛРОСА - гранильной промышленности и производителей алмазных порошков – конечно. Т. е. рынок потребления природных и синтетических алмазов почти повсеместно пересекается.

Но с точки зрения компетенций компании - иначе. Компетенции у компаний, которые разведывают месторождения и добывают природные камни и компаний, производящих синтетические камни, совершенно самостоятельные и разные. Пересечение есть лишь в опыте стоимостной оценки своей продукции и наличии сбытовой клиентской базы. Да и то с оговорками. Но эти конечные стадии деятельности любой компании не определяют ключевых компетенций данных компаний.

В освоении HPHT и CVD технологических процессов таких высочайших компетенций у АЛРОСА нет. Да и опасно их иметь алмазодобывающей компании – еще обвинят в тайном облагораживании сырья по какому-нибудь не диагностируемому впервые разработанному методу, еще не изученному геммологами. Политика всегда во всем присутствует, лучше уж нам не рисковать. А то ведь как в спорте может быть – попробуй, разберись, была или не была господдержка допинга…

А что будет с занятостью местного населения, с бюджетом Якутии, если АЛРОСА преимущественно переориентируется на «более перспективный» путь получения камней? Ведь производить алмазы лучше там, где сосредоточены подготовленные именно для этих технологий инженерные кадры, есть дешевая электроэнергия и удобная логистика. Это производство вовсе «не привязано» к местам добычи алмазов. А зарубежные добычные активы АЛРОСА? Напрасно старались, несли затраты? Даже частичное серьезное отвлечение средств на производство синтетических камней было бы для АЛРОСА неправильным.

Понятно, что АЛРОСА – компания реально государственная. И по государевой воле ее деятельность можно диверсифицировать как угодно. Но лучше бы государство проявило заботу о том товарном рынке, на котором работает ключевая национальная компания. К великому сожалению, De Beers уже не везет на себе весь воз требуемого объема поддержания видовой рекламы природных алмазов. Компания теперь даже активно действует «в стане врага», заняв долю на рынке синтетических алмазов и показывая дурной пример АЛРОСА. Возможно, ошибаюсь, но, как кажется, причина здесь в том, что главные активы De Beers – это ее существующий рынок сбыта и бренд компании. С таким акцентом структуры ценности компании De Beers без проблем будет развиваться хоть вообще забросив добычу природных камней. Не будет De Beers излишне заботиться о пополнении бюджетов Ботсваны, Намибии, Танзании. А вот Российской Федерации, возможно, и следовало бы дать компании АЛРОСА существенные преференции на финансирование мощной видовой рекламной кампании по всему миру в поддержку природных алмазов. Это же наш, национальный интерес.

И, конечно, дать полную свободу обороту бриллиантов в России. Без обязательных сертификатов в розничной торговле, без необходимости становиться на учет в пробирном надзоре, если есть желание использовать бриллианты в нетрадиционных для них изделиях. В подарках, например. В отделке дорогих бытовых предметов и т. д. Эта ниша никак сегодня не развита, в том числе – и по причине особого порядка работы с драгоценными камнями.

И, безусловно, позаботиться о повышении рентабельности АЛРОСА, убрав все необязательные ее затраты. Что понемногу делается. Так, Минфин России подготовил законопроект, позволяющий АЛРОСА не возить для государственного контроля алмазы в Гохран России, проводить его на местах, в арендуемых частных помещениях. Удивительно, что на это пошли только теперь.

3. О «синтетических драгоценных камнях»

Государство сегодня стремится увеличить поступления в казну по всем фронтам, и сфера драгоценных камней, понятно, не в стороне от трендов. А так как главными консультантами властных структур по всем вопросам драгоценных камней у нас являются правоохранительные органы, то и рекомендации, поступающие в этой сфере - как можно больше контролировать, а что контролировать сложно – вообще запретить. Власть, как правило, согласна - по государеву мнению, бизнес в сфере драгоценных камней должен быть если не под самим государством, то как минимум, у «правильных людей», а не «пойми у кого». С природными драгоценными камнями так у нас было всегда.

Но как быть с алмазами синтетическими? Они хоть и дешевле природных, но ведь тоже дорогие. И что, на слово верить, когда кто-то везет через границу какие-то бриллианты, и утверждает, что это граненые синтетические алмазы? А вдруг они из природных алмазов? Отсюда и такая заинтересованность власти в скорейшем решении вопроса гарантированной идентификации происхождения камня.

Но идентифицировать синтетику, похоже, вовсе не значит в понимании власти сохранить ей полную свободу оборота. Точнее, власти хотелось бы эту свободу урезать, но пока действующее законодательство мешает взять синтетику под полный государственный контроль. У нас согласно Федерального закона 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценными являются только природные камни.

И вот как бы случайно, но практически одновременно, в документах ряда министерств появились первые опасные «ласточки» преддверия возможного «светлого будущего» для синтетических камней (хотелось бы ошибаться).

Департамент металлургии и материалов Минпромторга РФ начал проведение детального анализа текущего состояния и перспектив развития отрасли производства искусственных (синтетических) камней. Но почему-то в документообороте по данной теме упоминаются «синтетические драгоценные камни»! Конечно, возможна и описка…

В другом документе, в проекте обновления Статьи 191 УК РФ, Минфин России предлагает в тексте статьи действующую конструкцию «природные драгоценные камни» заменить на просто «драгоценные камни». Вроде бы и логично: зачем прописывать в УК РФ «масло масляное», если в законе 41-ФЗ и так указано, что драгоценные камни – это природные. Вот только странно, что на протяжении двадцати лет эта статья УК РФ неоднократно правилась, но присутствие в ней избыточного повторения слова «природные» никого нес смущало, никто не обращал на это внимания. И вот – обратили…

Не для того ли, чтобы с возможно планируемой ликвидацией слова «природные» из Статьи 1 закона 41-ФЗ (не дай Бог!) уже не пришлось бы опять править Статью 191 УК РФ?

Остается надеяться, что синтетические камни, даже алмазы, так и останутся свободными в обращении. Иначе не видать Российской Федерации их отечественного производства.

Закончить размышления хочется надеждой, что ошибочная инициатива власти предложить АЛРОСА рассматриваемую диверсификацию не породит ситуацию, описанную И. А. Крыловым в басне, фрагмент которой был приведен в эпиграфе.

Владимир Збойков для Rough&Polished

Источник: https://www.rough-polished.com/ru/analytics/115599.html